Ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Ενδιαφέροντα επιχειρήματα υπέρ της ενοχής του φιλοσόφου Σωκράτη από τον κ. Αντώνη Παπαδημητρίου πρόεδρο του Ιδρύματος Ωνάση

Η Δίκη του Σωκράτη, που επαναλαμβάνεται στη Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών, μας φέρνει αντιμέτωπους με τον θεμελιωτή της ελεύθερης σκέψης και το δημοκρατικό πολίτευμα. 
Ο Αντώνης Σ. Παπαδημητρίου, δικηγόρος και πρόεδρος του Ιδρύματος Ωνάση, εξηγεί γιατί παίρνει το μέρος της Αθηναϊκής δημοκρατίας και κατηγορεί τον μέγιστο φιλόσοφο ως πνευματικό ηγέτη των τυράννων της εποχής.

Το 399 π.Χ. ο Σωκράτης αντιμετωπίζει στην Αθήνα τις κατηγορίες ότι δεν σέβεται τους θεούς της πόλης, ότι εισάγει καινά δαιμόνια και ότι διαφθείρει τους νέους της πόλης. Δικάζεται από το Δικαστήριο της Ηλιαίας που αποτελείται από 500 Αθηναίους πολίτες. Καταδικάζεται σε θάνατο από τους 320 και στη συνέχεια, αρνούμενος να εγκαταλείψει την πόλη, δέχεται τη θανατική ποινή και πίνει το κώνειο. Δυόμισι χιλιάδες χρόνια αργότερα, σήμερα, διακεκριμένοι ανώτατοι δικαστές και νομικοί από την Ευρώπη και τις ΗΠΑ συγκεντρώνονται στην Κεντρική Σκηνή της Στέγης Γραμμάτων & Τεχνών για να επαναλάβουν την ιστορική δίκη του Σωκράτη. Δικαστές και κοινό καλούνται ν’ αποφασίσουν αν ο Σωκράτης τελικά καταδικάστηκε επειδή τόλμησε να εκφράσει ελεύθερα τη γνώμη του ή γιατί τα καινά δαιμόνια που εισήγαγε είχαν στόχο να βλάψουν την αθηναϊκή δημοκρατία. 

Πώς προέκυψε η ιδέα για την επανάληψη της Δίκης του Σωκράτη;

Η ιδέα προέκυψε από μια μελέτη που έκανα πάνω στο θέμα του Σωκράτη και από ενδιαφέρουσες συζητήσεις που είχα. Εξετάσαμε αυτό το πολιτικό φαινόμενο της φιλοσοφικής αθωότητας και πολιτικής ενοχής του Σωκράτη. Η δημοκρατική Αθήνα, αυτό το ιδανικό της δημοκρατίας, κατηγορείται, κατά τη γνώμη μου άδικα, ότι σκότωσε τον ιδεώδη φιλόσοφο, τον Σωκράτη. Από τη μελέτη που έχω κάνει έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο Σωκράτης μπορεί να ήταν ένας πολύ μεγάλος φιλόσοφος, ίσως ο μεγαλύτερος όλων των εποχών, η συγκεκριμένη όμως δίκη είχε διαφορετικό χαρακτήρα. Δεν δικάστηκε ο Σωκράτης για τις φιλοσοφικές του ιδέες, δικάστηκε ο άνθρωπος Σωκράτης. Καλώς ή κακώς, κακώς κατά τη γνώμη μου, έτυχε να είναι ο πνευματικός ηγέτης της τυραννίας των Τριάκοντα στην Αθήνα. Σας θυμίζω ότι με τη λήξη του Πελοποννησιακού Πολέμου η σπαρτιατική φρουρά είχε εγκαταστήσει στην Αθήνα τριάντα τυράννους, εκ των οποίων οι δύο ήταν αγαπημένοι φίλοι και μαθητές του Σωκράτη. Αυτοί οι Τριάκοντα Τύραννοι σκότωσαν σε εννέα μήνες 1.600 Αθηναίους. Όταν αποκαταστάθηκε, η δημοκρατία έδωσε αμνηστία στους Ολιγαρχικούς, οι οποίοι εγκατέλειψαν την Αθήνα και πήγαν στην Ελευσίνα. Ένα χρόνο μετά οι Ολιγαρχικοί ξεκίνησαν νέα προσπάθεια να ανακαταλάβουν την εξουσία στην Αθήνα, αλλά τότε οι Αθηναίοι αντέδρασαν και για καθαρά πολιτικούς λόγους δίκασαν τον Σωκράτη, ο οποίος ήταν ο πνευματικός ηγέτης των τυράννων. Αυτή είναι η σύντομη πολιτική ιστορία της Δίκης του Σωκράτη.

Ναι, αλλά στην ιστορία έχει μείνει ότι ο Σωκράτης δικάστηκε για τις ιδέες του.

Αυτή είναι μια προκατάληψη που υπάρχει σήμερα, αλλά δεν είναι η πραγματικότητα. Η ιστορική πραγματικότητα, όπως παρατίθεται από τις πηγές, είναι άλλη. Δεν είναι κάτι που το λέω εγώ, αυτό το λένε καθηγητές πανεπιστημίου που έχουν μελετήσει την ιστορία της εποχής εκείνης. Γενικά, ο κόσμος πιστεύει ότι ο Σωκράτης δικάστηκε διότι ήταν υπέρμαχος της ελευθερίας του λόγου και της ελευθερίας της σκέψης. Αυτό, όμως, δεν είναι αλήθεια και προσβάλλει την αθηναϊκή δημοκρατία. Αν διαβάσετε την Απολογία του Σωκράτη χωρίς προκατάληψη, χωρίς τις ροζ παρωπίδες που όλοι έχουμε όταν μιλάμε για τον Σωκράτη, θα δείτε ότι ακόμη και στην απολογία του ο Σωκράτης υπερασπίζεται τα ολιγαρχικά ιδεώδη. Όταν λέει ότι «δεν μπορούμε να επιλέγουμε τον κυβερνήτη του σκάφους με επιλογή διά κλήρου ή με ψηφοφορία, αλλά πρέπει να τον επιλέγουμε με βάση τα προσόντα του», αυτό στην πραγματικότητα τι σημαίνει; Ότι η διακυβέρνηση της πολιτείας δεν μπορεί να γίνεται με ψήφο, αλλά πρέπει να γίνεται με βάση κάποια υποτιθέμενα πνευματικά προσόντα, τα οποία οδηγούν σε μία αριστοκρατία του πνεύματος, που στην πραγματικότητα καταλήγει να είναι ένας ξεκάθαρος φασισμός.

Γιατί, όμως, μας συνέφερε εμάς να χρησιμοποιήσουμε τη δίκη του Σωκράτη ως μία διαχρονική και αιώνια υπεράσπιση της ελευθερίας του λόγου από εκεί κι έπειτα;

Ο Σωκράτης αγιοποιήθηκε κυρίως από μια συμμαχία των μετέπειτα ολιγαρχικών δυνάμεων. Οι Ρωμαίοι, οι Βυζαντινοί και όλοι οι κατοπινοί αυτοκράτορες και βασιλείς του κόσμου που ήθελαν να επιτεθούν στη δημοκρατία χρησιμοποιούσαν το παράδειγμα του Σωκράτη για να πουν «να ο ιδανικός φιλόσοφος, που τον σκοτώνει η απαίσια δημοκρατία. Να πού καταλήγουν οι δημοκρατίες: να σκοτώνουν τον φιλόσοφο». Αυτό είναι το ένα σκέλος. Αυτοί που ήθελαν να βλάψουν τη δημοκρατία, αυτό λέγανε. Αυτοί, λοιπόν, βοηθήθηκαν, από ένα σημείο και πέρα από την εισδοχή του πλατωνισμού στον χριστιανισμό, που έγινε κατά τον 3ο-4ο αιώνα μ.Χ. κυρίως από τους τρεις μεγάλους Πατέρες της Εκκλησίας. Η χριστιανική θρησκεία απορρόφησε τον νεοπλατωνισμό και θεώρησε τον Σωκράτη έναν προχριστιανικό οιονεί άγιο, ο οποίος πιστεύει στην ύπαρξη της ψυχής. Όποιος διαβάσει προσεκτικά τον Πλάτωνα καταλαβαίνει ότι το «δαιμόνιο» του Σωκράτη δεν έχει καμία σχέση με τη χριστιανική θεωρία περί ψυχής. Επίσης, πολλοί θεωρούν ότι ο Σωκράτης ήταν μονοθεϊστής διότι αναφέρεται στην Απολογία του και αλλού στον Θεό και όχι στους θεούς. Στην πραγματικότητα, ο Σωκράτης ήταν άθεος. Δεν ήταν ούτε πολυθεϊστής ούτε πίστευε σε έναν θεό. Ο Αριστοφάνης στις Νεφέλες του, ένα έργο που γράφτηκε είκοσι χρόνια πριν από τη Δίκη, τον κατηγορεί ευθέως γι’ αυτό το πράγμα.

Γι’ αυτό και η μία κατηγορία είναι περί αθεΐας;

Η πραγματική κατηγορία είναι «ους μεν η πόλις νομίζει θεούς ου νομίζων».Το «νομίζων» για μένα σημαίνει ότι δεν σέβεται όχι τους θεούς του Ολύμπου αλλά τους θεούς της συγκεκριμένης πόλης, της Αθήνας. Ποιοι ήταν αυτοί οι θεοί: ο Ζευς Βουλαίος, η θεοποίηση του δημοκρατικού θεσμού της Βουλής, ο Ζευς Αγοραίος και ο Δήμος, η θεοποίηση του κατεξοχήν θεσμού της Βουλής που ήταν ο Δήμος, δηλαδή οι πολίτες που ψήφιζαν. Αυτούς τους θεούς δεν σεβόταν. Και πράγματι δεν τους σεβόταν. Ο Σωκράτης και στην Απολογία του και αλλού φέρεται να θυσιάζει σε ποιον θεό; Στον Απόλλωνα και στην Ήρα, που ήταν οι πολιούχοι της Σπάρτης. Δεν αναφέρεται ποτέ ότι θυσίασε ή λάτρεψε την Αθηνά, τον Ποσειδώνα και τον Ερμή που ήταν οι πολιούχοι της Αθήνας. Θυσιάζει συμβολικά στους θεούς της Σπάρτης, του εχθρού αν θέλετε να το πούμε έτσι.

Ο ίδιος υποστήριξε πως καλύτερα είναι κανείς να αδικείται παρά ν’ αδικεί.

Αυτά δεν τα χρησιμοποίησε στην Απολογία του για να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Αυτά που λέτε προκύπτουν περισσότερο από τον Κρίτωνακαι γράφτηκαν πολύ αργότερα. Ανήκουν στη μέση και την ύστερη συγγραφική περίοδο του Πλάτωνα, δηλαδή, για να σας το πω πιο απλά, 10 με 20 χρόνια μετά. Δεν είναι σύγχρονα και προσπαθούν να δώσουν μια θετική εικόνα για τον Σωκράτη που δεν απηχεί όμως την πραγματικότητα - δεν υπάρχουν, μάλιστα, καθόλου στον Ξενοφώντα.
Στην πραγματικότητα, στις τελευταίες παραγράφους της Απολογίας περιέχονται αυτά που ο Σωκράτης είπε στους Αθηναίους μετά την καταδίκη του: «Εσείς ωραία με καταδικάσατε, θα δείτε όμως ότι οι οπαδοί μου θα έρθουν και θα σας τιμωρήσουν πάρα πολύ σκληρά γι’ αυτά που κάνατε σε μένα. Θα δείτε ότι αυτά που κάνατε σε μένα δεν είναι τίποτα μπροστά σε όσα θα σας έρθουν». Αυτό συνιστά μια ευθεία απειλή που δεν είναι καθόλου δημοκρατική και δεν δηλώνει αποδοχή της καταδίκης του. 

Αυτή η θετική εικόνα, όμως, που δημιουργήθηκε για τον Σωκράτη ευνόησε την πορεία της δημοκρατίας τη σημερινή εποχή ή όχι;

Βεβαίως, γιατί είναι πολύ σημαντική κατάκτηση. Αλλά ο Σωκράτης υπερασπιζόταν τις θέσεις του προερχόμενος από άλλη οπτική, από τη θέση του αριστοκράτη του πνεύματος που υπερασπίζεται το ατομικό του δικαίωμα να μιλάει ελεύθερα, αλλά δεν το αναγνωρίζει στους πληβείους.

Οι τρεις κατηγορίες είναι ασέβεια προς τους θεούς της πόλης, εισαγωγή καινών δαιμονίων και διαφθορά των νέων. Αυτές οι κατηγορίες ισχύουν και σήμερα, υπάρχουν στο Δίκαιο;

Ναι, υπάρχουν. Και στην Ελλάδα και σε άλλες χώρες η ελευθερία του λόγου υπάρχει μέχρι ενός σημείου. Δεν μπορεί, ας πούμε, κανείς να αρνείται το Ολοκαύτωμα σήμερα και να εκθειάζει τα κατορθώματα του Χίτλερ, ούτε μπορεί κανείς να προσβάλει την ηθική με το πρόσχημα της ελευθερίας του λόγου.

Ναι, αλλά αυτό συνέβη τις τελευταίες ημέρες και δεν είδαμε κάποιον εισαγγελέα να παρεμβαίνει. Υπήρξε και άρνηση του Ολοκαυτώματος...

Γι’ αυτό και το αναφέρω. Θέλω να πω ότι η ελευθερία του λόγου έχει ένα όριο. Και υπάρχει και ένα ακόμη όριο. Το ότι δεν μπορεί ένας άνθρωπος να συκοφαντεί ή να βρίζει κάποιον άλλο άνθρωπο. Δεν μπορεί κανείς να προάγει ανήθικα πράγματα, με την πολύ στενή έννοια του όρου.

Όπως έχει διαμορφωθεί σήμερα μια αντίληψη περί δικαιοσύνης, μπορεί να εξεταστεί μια υπόθεση σαν του Σωκράτη;

Σίγουρα μπορεί να εξεταστεί. Νομίζω ότι πάντα υπήρχαν και θα υπάρχουν δίκες που έχουν πολιτικό χαρακτήρα και ο υπόδικος επικαλείται τον πολιτικό αυτό χαρακτήρα προκειμένου ν’ αθωωθεί, ενώ οι αντίπαλοι τον ποινικό. Είναι μια ένταση που υπάρχει ανάμεσα σε δύο αρχές.

Ο Σωκράτης, ως σύμβολο, μπορεί να επηρεάσει τους δικαστές την επόμενη εβδομάδα;  

Είναι ένας μεγάλος φιλόσοφος, όπως και να έχει. Αλλά η θέση μου -και πρέπει να το ξεκαθαρίσω αυτό- δεν είναι τόσο το να καταδικαστεί ο Σωκράτης όσο το να υπερασπιστώ το καλό όνομα της Αθηναϊκής Δημοκρατίας.

Στη Νέα Υόρκη, πάντως, έχασε η Αθηναϊκή Δημοκρατία.

Έχασε, αλλά κατά πλειοψηφία. Δηλαδή, από τους τρεις δικαστές ο ένας ήταν καταδικαστικός, ο άλλος αμφέβαλλε επί της ενοχής και τελικά ίσχυσε ο κανόνας της αμφιβολίας περί του κατηγορουμένου και ο τρίτος μόνο ήταν καθαρά αθωωτικός. Από το κοινό δε που ψήφισε, γιατί ψηφίζει το κοινό και θα ψηφίσει και στην Αθήνα, ένα 20% περίπου ήταν υπέρ της καταδίκης του Σωκράτη. Κι αυτό είναι «τεράστια επιτυχία», γιατί το κοινό μπόρεσε να ξεπεράσει αυτή την προκατάληψη. Οποιονδήποτε μαθητή του σχολείου ή πολίτη στον δρόμο και να ρωτήσετε θα σας πει ότι ο Σωκράτης καταδικάστηκε άδικα. Και να πω βέβαια και το εξής: κακώς καταδικάστηκε σε θάνατο. Δεν το συζητάω αυτό το πράγμα. Αλλά ο Σωκράτης κατέπληξε τους πάντες. Όλοι περίμεναν πως θα δεχόταν να εξοριστεί, έστω και για λίγο, και να φύγει από την Αθήνα, όπως είχε γίνει με άλλους. Ο Σωκράτης, όμως, αποφάσισε να μείνει, λέγοντας «Κι εγώ πού να πάω τώρα; Να πάω στη Θεσσαλία ή στη Σπάρτη, όπου δεν θα μου επιτρέπουν να μιλάω;». Αυτό δείχνει ότι ο Σωκράτης, που ήταν τόσο πολύ φίλος των Σπαρτιατών, δεν ήθελε να πάει στη Σπάρτη, ήθελε να πεθάνει στην Αθήνα.

Το δικαστήριο της Ηλιαίας αποτελούνταν από 500 άτομα. Υπέρ της καταδίκης του Σωκράτη ψήφισαν 280. Ο αριθμός των δικαστών σε σχέση με σήμερα δείχνει ότι οι αποφάσεις τους είχαν μία πολιτική και μία κοινωνική προέκταση; Επειδή σήμερα, όταν δικάζουν τρεις δικαστές, έχουν περισσότερο νομικό χαρακτήρα οι αποφάσεις.

Είχε καθαρά πολιτικό χαρακτήρα, γιατί αν το σκεφθείτε, 280 τον έκριναν ένοχο και 320 τον καταδίκασαν σε θάνατο. Δηλαδή, στη δεύτερη ψηφοφορία, για την ποινή, σαράντα ένορκοι, μέλη του δικαστηρίου που αρχικά ψήφισαν υπέρ της αθώωσης, ακούγοντας το δεύτερο κομμάτι της απολογίας του Σωκράτη, τον καταδίκασαν σε θάνατο. Ακριβώς γιατί στο δεύτερο κομμάτι της απολογίας ο Σωκράτης είναι προκλητικά πιο αντιδημοκράτης από ό,τι στο πρώτο. Σήμερα, στην Ελλάδα τουλάχιστον, έχουμε τον κανόνα ότι τα περισσότερα δικαστήρια αποτελούνται από επαγγελματίες, ισόβιους δικαστές κι ελάχιστα έχουν ενόρκους. Μόνο κάποια ποινικά δικαστήρια έχουν ενόρκους, και αυτούς όχι σε πλειοψηφία. Αυτό είναι μία πολιτική επιλογή του ελληνικού κράτους.

Εσείς πώς τοποθετείστε σε σχέση σε αυτό;

Κριτικά. Στην Αμερική, όπου πάρα πολλές δίκες γίνονται με ενόρκους, βλέπουμε την καταστρατήγηση του ουσιαστικού Δικαίου, απαλλαγές ατόμων που ήταν πασιφανές ότι ήταν ένοχοι, καταδίκες άλλων που ήταν πασιφανές ότι ήταν αθώοι και στη συνέχεια πράγματι κρίνονται αθώοι. Είναι πολύ εύκολο ένα δικαστήριο που αποτελείται από κοινούς πολίτες να επηρεαστεί από εξωθεσμικούς παράγοντες. Στην Αμερική επηρεάζονται πάρα πολύ από το θέμα της φυλετικής καταγωγής του κατηγορουμένου και των ενόρκων. Από την άλλη μεριά, ένα δικαστήριο που αποτελείται από μόνιμους δικαστές που γνωρίζουν καλά τον νόμο έχει το εξής πρόβλημα: οι δικαστές βλέπουν καθημερινά και κυριολεκτικά μόνο την παθολογία της κοινωνίας. Κατά κάποιον τρόπο επηρεάζονται και σκληραίνουν, με αποτέλεσμα πολλές φορές να οδηγούνται σε πιο σκληρές από ό,τι θα έπρεπε κρίσεις.

Ένας δικαστής πρέπει να παρασύρεται από την κοινή γνώμη;

Όχι βέβαια.

Τελευταία, όμως, βλέπουμε πολλές πολιτικές υποθέσεις που αφορούν τη διασπάθιση του δημόσιου χρήματος, όπου οι κατηγορούμενοι στο τέλος, μέσω παραγραφών, τη γλιτώνουν, και ο λαός απαιτεί δικαιοσύνη που δεν αποδίδεται.

Αυτό είναι ένα πολιτικό πρόβλημα. Δεν είναι νομικό. Ο νόμος είναι σαφής. Τα αδικήματα είναι συγκεκριμένα και θεσμοθετημένα από αιώνες. Δεν υπάρχουν αδικήματα που ανακαλύφθηκαν τώρα. Από τους νόμους του Βυζαντίου, της Ρώμης και της Αρχαίας Ελλάδας τα αδικήματα παραμένουν τα ίδια. Είναι το αδίκημα της απιστίας των πολιτικών. Θα ξέρετε σίγουρα ότι ο Περικλής κατηγορήθηκε για απιστία. Αθωώθηκε βέβαια, αλλά κατηγορήθηκε ότι είχε πάρει χρήματα κατά την ανέγερση του Παρθενώνα και ότι τα χρησιμοποίησε για δικούς του σκοπούς. Ο Περικλής τι έκανε; Έκατσε κι έγραψε την απόδοση του λογαριασμού σε μαρμάρινες στήλες, που μερικές υπάρχουν στο Μουσείο της Ακρόπολης. Και μάλιστα, ένα μέρος από αυτά είναι ένα ποσό που το ονομάζει «άδηλα». Το αδίκημα της απιστίας των πολιτικών είναι πανάρχαιο. Τώρα, αν ο νόμος που ισχύει στην Ελλάδα σήμερα προέκυψε από μία συγκεκριμένη Βουλή με μία συγκεκριμένη πλειοψηφία κι εξυπηρετούσε πολιτικές σκοπιμότητες, είναι άλλο θέμα. Γενικότερα, τα πολιτικά πρόσωπα έχουν κυρίως πολιτικές ευθύνες και κρίνονται από τον λαό.
Πηγή

http://www.lifo.gr/

Πώς δημιουργήθηκε το ελληνικό δημόσιο χρέος

Η δημόσια συζήτηση για το ελληνικό χρέος είναι στην επικαιρότητα μήνες τώρα, από τη στιγμή που διατυπώθηκαν τα πρώτα προβλήματα στα δημοσιονομικά μεγέθη της χώρας μας. Φυσικό είναι οι πολιτικές αλλά και οι ιδεολογικές αντιπαραθέσεις να είναι αναπόφευκτες. Οι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι παρατηρούν την κατάσταση αυτή και δέχονται τις ερωτήσεις και πολλές φορές άμεσα ή έμμεσα τις κατηγορίες των δημοσιογράφων και απλών πολιτών για την υπάρχουσα κατάσταση. Αναρωτιούνται όλοι γιατί όλοι αυτοί οι ακαδημαϊκοί που μιλούν σήμερα για τα λάθη και τις αστοχίες στην άσκηση της πρόσφατης δημοσιονομικής πολιτικής σιωπούσαν ή δεν έκαναν στον ίδιο βαθμό την κριτική τους στο παρελθόν.

Η αλήθεια είναι βέβαια πως αυτές τις φωνές ούτε τις ζήτησε ούτε και τις άκουσε κανένας 

πολιτικός. Στα περισσότερα πράγματα οι αριθμοί είναι ψυχροί και λένε την αλήθεια πέρα από πολιτική, υποκειμενικές κρίσεις και προσπάθειες παραπλάνησης. Το ίδιο συμβαίνει και με το δημόσιο χρέος. Ενα απλό διάγραμμα δείχνει περιεκτικά τα πάντα.

Μια εικόνα, όχι χίλιες λέξεις αλλά δύο: ποιος φταίει.

Δύο κυβερνήσεις κατάφεραν να φτάσουν το χρέος της χώρας μας από 25% του ΑΕΠ μας στο 105%! Κυβέρνηση Παπανδρέου 1981-1990 και κυβέρνηση Μητσοτάκη 1990-1993. Από εκεί και πέρα τα θεμέλια της κρίσης μπήκαν για τα καλά στην οικονομία μας. Μάλιστα το χρέος αυξήθηκε και περίπου στο 115% πριν αρχίσει να έχει σαφή τάση μείωσης στα επόμενα χρόνια με τη βοήθεια των αποκρατικοποιήσεων, δηλαδή της πώλησης περιουσιακών στοιχείων του κράτους που μείωσαν βραχυπρόθεσμα τον λόγο χρέους προς ΑΕΠ. Η πτωτική τάση συνεχίστηκε και στην κυβέρνηση Καραμανλή από το 2004 ώς το 2008. Από εκεί και πέρα και μέχρι το 2009 το χρέος έφτασε το 110% του ΑΕΠ έχοντας ως αιτία τη μεγάλη χρηματοπιστωτική κρίση του 2008-09 που έπληξε την παγκόσμια οικονομία, αλλά και τις δυσλειτουργίες, τις δυστοκίες και τη διστακτικότητα με την οποία ασκήθηκε η δημοσιονομική πολιτική.

Το πιο ενδιαφέρον όμως είναι ότι τα χρήματα αυτά δεν μας τα έκλεψε κανείς, όπως θέλουμε να πιστεύουμε. Τα σπαταλήσαμε μόνοι μας ή τουλάχιστον είμαστε υπαίτιοι που με την ανοχή ή, ακόμα χειρότερα, την ανοησία μας αφήσαμε τις κυβερνήσεις μας να σπαταλούν χωρίς να δημιουργούν συνθήκες για πραγματική οικονομική ανάπτυξη και ευημερία. Εμείς και όχι οι πολιτικοί ή άλλοι «κλέφτες» «βολευόμασταν» στο Δημόσιο σε πλήρως αντιπαραγωγικές θέσεις και υπηρεσίες όπως ο Οργανισμός για την Αποξήρανση της Λίμνης Κωπαΐδας, ο οποίος υπάρχει ακόμα και πληρώνουμε υπαλλήλους και Δ.Σ. για αυτόν, και προφανώς κάνει και προσλήψεις, ενώ η λίμνη Κωπαΐδα έχει αποξηρανθεί από το 1931! Εμείς σπαταλήσαμε δισεκατομμύρια ευρώ για να κάνουμε ένα σόου 20 ημερών και να κερδίσουν οι κατασκευαστικές -τους Ολυμπιακούς Αγώνες της Αθήνας 2004- το οποίο θα πληρώνουμε για δεκαετίες ακόμα. Εχουμε αθλητικά και μουσικά σχολεία αλλά δεν έχουμε σχολεία επιστημών και τεχνολογίας, και ακόμα αναρωτιόμαστε γιατί δεν είμαστε παραγωγικοί. Δυστυχώς ή ευτυχώς δεν ψηφίζουν οι Καναδοί ψηφοφόροι στις ελληνικές εκλογές. Εμείς εγκρίνουμε όλες αυτές τις στρεβλώσεις και σπατάλες υποσκάπτοντας το μέλλον μας.

Αν παρατηρήσουμε τις λήξεις των ομολογιακών εκδόσεων, βλέπουμε ότι οι μεγάλοι σκόπελοι του παρόντος βρίσκονται σε δύο σειρές ομολογιακών λήξεων ύψους 8 δισεκατομμυρίων ευρώ η καθεμιά, ενώ ακολουθούνται από μια ήσυχη περίοδο μέχρι τον Μάρτιο του 2011, όπου ακόμα μία σειρά ομολόγων του ίδιου ύψους λήγει.

Οι ομολογιακές αυτές εκδόσεις αφορούν πενταετή, δεκαετή και τριετή ομόλογα αντίστοιχα. Από εκεί μέχρι και τον επόμενο Μάρτιο το ληξιπρόθεσμο ποσό φτάνει αθροιστικά στο ποσό των 36 δισεκατομμυρίων ευρώ (!). Βλέπουμε λοιπόν πόσο σημαντικά θα είναι τα επόμενα χρόνια για το δημόσιο χρέος της χώρας μας και γιατί με spreads που είχαν φτάσει πάνω από τις 1.000 μονάδες ή ακόμα και με τα τρέχοντα πάνω από τις 500 μονάδες ο δανεισμός θα ήταν απαγορευτικός.

Αυτό που πρέπει να κάνουμε τώρα είναι να αναλογιστούμε τα λάθη μας, να δούμε την πραγματικότητα και να μην επαναλάβουμε τα λάθη του παρελθόντος. Κάτι που νομίζω δεν έγινε, καθώς οι σημαντικές αποφάσεις για τη χώρα και την αναζήτηση βοήθειας από την Ε.Ε. και το ΔΝΤ πάρθηκαν αφενός πολύ καθυστερημένα και αφετέρου χωρίς καμία διαβούλευση με οικονομολόγους πανεπιστημιακούς, κοινωνικούς φορείς και άλλους, έξω από τον στενό πολιτικό - κομματικό κλοιό.

Τέλος πια με τις δακρύβρεχτες επιστολές στον Λαζόπουλο «τι απέγινε η χώρα μου;», «εγώ που είχα όνειρα και τώρα μου τα πήρατε». Καλά κάνανε και μας πήρανε τα όνειρα, διότι ήταν καιρός να ξυπνήσουμε και αντί να ονειρευόμαστε, να ελέγχουμε και να κρίνουμε τις κυβερνήσεις που στέλνουμε να διαχειριστούν το παρόν αλλά κυριότερα το μέλλον μας.

Οχι πια όνειρα, καιρός να ξυπνήσουμε!

Πηγή

kathimerini.gr & http://radar-gr.blogspot.com

Η μεγαλύτερη στρατηγική απάτη στην ιστορία της ανθρωπότητας.

Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος...  

Μερικά από τα στοιχεία, τα οποία αποδεικνύουν το "προμελετημένο" του εγκλήματος.

https://deutsch.rt.com/meinung/83478-ost-offensive-selbstverwaltung-ostdeutschlands-ohne/

Τι γνώριζαν οι Γερμανοί, το οποίο αγνοούσαμε εμείς οι υπόλοιποι; Γνώριζαν από τότε πως δεν θα δικάζονταν ποτέ και δεν θα τιμωρούνταν ποτέ για τα εγκλήματά τους; 

Γνώριζαν από τότε πως δεν θα τιμωρούνταν για τα εγκλήματά τους στην Ελλάδα ή στην Ιταλία ή στη Σερβία; 

Με ποιον τρόπο μπορούσαν να γνωρίζουν το μέλλον τους; Πώς ήταν βέβαιοι ότι μπορούσαν να καταστρέψουν ό,τι έβρισκαν μπροστά τους, χωρίς να τους απασχολεί η έννοια της αποζημίωσης; Γνώριζαν αυτά, τα οποία εμείς οι υπόλοιποι τα καταλάβαμε μετά από δεκαετίες, εφόσον ποτέ δεν πήρε αποζημίωση η Ελλάδα ή η Ιταλία ή Σερβία από τους Γερμανούς;

Το ίδιο συνέβαινε και με τους συνεργάτες των Ναζί σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της Ευρώπης. Με τις καταστροφές τής τελευταίας στιγμής η αμερικανική παρουσία ήταν κάτι παραπάνω από σωτήρια για όλους τους προδότες των λαών. Όλοι οι φιλοναζί δωσίλογοι παρακαλούσαν τους Αμερικανούς να εγκατασταθούν στρατιωτικά την Ευρώπη. Τους παρακαλούσαν να μην τους εγκαταλείψουν. Οι δωσίλογοι των κατακτημένων χωρών έλπιζαν για την επιβίωσή τους μόνον στην αμερικανική παρουσία. Οι Γερμανοί εγκατέλειπαν τις κατακτημένες χώρες και οι αμερικανικές πρεσβείες δούλευαν "διπλοβάρδιες", για να καταγράψουν τους νέους "οπαδούς" τους ...Να παραλάβουν τις υποσχέσεις τους και τα σχέδιά τους για το πώς θα τους παρέδιδαν τις πατρίδες τους.

Ταυτόχρονα όμως αυτές οι παράλογες συμπεριφορές των Ναζί προσέφεραν επιπλέον κέρδος στους Αμερικανούς. 

Οι Αμερικανοί μεγιστοποιούσαν το κέρδος τους από την ολοκληρωτική καταστροφή των ευρωπαϊκών υποδομών. Γιατί; Γιατί μπορούσαν να "ευεργετήσουν" τα κράτη με σχέδια "πέτσινων" δολαρίων τύπου Μάρσαλ και να μπουν μέσα σ' αυτά τα κράτη σαν "συνέταιροι". Άρα; Άρα, γνωρίζοντας ποιος είχε κέρδος από μια παράλογη ενέργεια, καταλαβαίνεις ποιος τη δρομολόγησε ...Έτσι απλά ...Χωρίς ούτε ένα στοιχείο στη διάθεσή σου.

Όλοι οι Ναζί, οι οποίοι κινδύνευαν να εκτελεστούν για τα εγκλήματά τους, έγιναν φανατικοί φιλοαμερικανοί και μεταπολεμικά όχι μόνον επιβίωσαν, αλλά και προόδευσαν χάρη στα αμερικανικά "συγχωροχάρτια".

Αν δεν υπήρχαν οι Αμερικανοί, οι λαοί της Ευρώπης θα είχαν λιώσει τα γερμανικά τομάρια. 

Ας ψάξει κάποιος να βρει πότε έγιναν τα φοβερότερα εγκλήματα των δωσίλογων στην Ελλάδα. 

Τα περισσότερα έγιναν όταν η ήττα των Γερμανών ήταν πλέον βέβαιη. Ποιος ενθάρρυνε τους Ταγματασφαλίτες να σφάζουν, να βιάζουν και να λεηλατούν τη στιγμή που τα εμφανή αφεντικά τους έπνεαν τα λοίσθια; Κάποιος τους ενθάρρυνε και ταυτόχρονα τους έδινε εγγυήσεις για την ασφάλειά τους. Τον Ιούνιο του '44 έσφαζαν όποιον έβρισκαν στον δρόμο τους οι δωσίλογοι Ταγματασφαλίτες. Λίγες ημέρες πριν την εγκατάλειψη της Ελλάδας από τους Γερμανούς.

Το ίδιο "παράλογα" φέρθηκαν σ' αυτόν τον πόλεμο και οι Σοβιετικοί. Όταν ο Χίτλερ έπρεπε να βρει το "κουράγιο" να κάνει την πρώτη κίνηση, προκειμένου να αιματοκυλίσει την Ευρώπη, οι Σοβιετικοί ήταν αυτοί οι οποίοι τον διευκόλυναν.

Αυτή η κίνηση ήταν ιδιαίτερα τολμηρή για τη Σοβιετική Ένωση ...Μια Σοβιετική Ένωση αδύναμη και εσωστρεφή, εφόσον το καθεστώς της κρατιόταν στην εξουσία με νύχια και με δόντια και ασκώντας καθημερινή πραγματική τρομοκρατία, προκειμένου ν' αντέξει ...Μια Σοβιετική Ένωση, η οποία από τότε εμφανιζόταν ως το σίγουρο επόμενο "θύμα" των ναζιστών, οι οποίοι αρέσκονταν στην αντικομμουνιστική ρητορεία. Αυτή η Σοβιετική Ένωση θα έπρεπε φυσιολογικά να στηρίζει πολιτικά και στρατιωτικά την Πολωνία, ώστε να έχει ένα "ανάχωμα" απέναντι στη βέβαιη εναντίον της επίθεση των αντικομμουνιστών Ναζί. Όμως, αντί να το κάνει αυτό, έκανε τα ακριβώς αντίθετα. Έκανε επίθεση στην Πολωνία και απέκτησε σημείο "επαφής" με τη ναζιστική Γερμανία. Έκανε δηλαδή το απόλυτο στρατηγικό σφάλμα ...

Ένας προλεταριακός "κεφτές", γεμάτος πετρελαϊκά "ζουμιά", ακούμπησε στο "διψασμένο" για πετρέλαιο κτήνος του Ρήνου ...

Αν αυτό όμως είναι παράλογο, υπάρχουν και άλλα ακόμα πιο περίεργα. Τον Μάρτιο του 1940 —και ενώ η Γερμανία διαρκώς ισχυροποιούνταν και ήταν βέβαιον ότι θα επιτεθεί στη Σοβιετική Ένωση— οι σταλινικοί όχι μόνον δεν προετοιμάζονται σε μια άμυνα απέναντί τους, αλλά έκαναν το απολύτως παράλογο. Πραγματοποιούν ένα από τα μεγαλύτερα εγκλήματα του πολέμου. Διαπράττουν τη σφαγή στο Κατίν. Σκοτώνουν σαν τα αρνιά τον "αφρό" της πολωνικής κοινωνίας. Σκοτώνουν αξιωματικούς του πολωνικού στρατού και μορφωμένους αστούς της Πολωνίας. Γιατρούς, μηχανικούς, καθηγητές κλπ.. Παράχωσαν μέσα στις λάσπες του Κατίν όλο το "μέλλον" της Πολωνίας.

Αυτοί, δηλαδή, οι οποίοι είχαν ανάγκη τη συμμαχία της αστικής Πολωνίας απέναντι στη ναζιστική "λαίλαπα", κάνουν ένα ανυπόφορο έγκλημα, το οποίο τους κάνει πιο μισητούς στους Πολωνούς ακόμα και από τους ίδιους τους Ναζί. Αυτοί, οι οποίοι είχαν ανάγκη την αντίσταση της Πολωνίας, προκειμένου να "φρενάρουν" το γερμανικό "τέρας", καταστρέφουν την εσωτερική της "δύναμη". Γιατί το έκαναν αυτό; 

Υπάρχει λογική εξήγηση αυτής της παράλογης συμπεριφοράς; Όσο σκουπίδια, αγράμματοι και ανεγκέφαλοι κι αν ήταν οι σταλινικοί, δεν δικαιολογείται αυτή η πράξη. Άλλωστε, πάντα διέθεταν ισχυρά ένστικτα επιβίωσης και πάντα γνώριζαν με καμαρίλες και συνομωσίες να εξασφαλίζουν συμμαχίες. Δεν ήταν δηλαδή θέμα βλακείας η σφαγή στο Κατίν. Άρα; Άρα, κάτι γνώριζαν, το οποίο όλοι οι σύγχρονοί τους αγνοούσαν.

Τι ήταν αυτό το οποίο μπορεί να γνώριζαν οι Σοβιετικοί, για να κάνουν αυτό το αποτρόπαιο έγκλημα; Γιατί θα μπορούσαν να έχουν κέρδος από ένα τέτοιο μεγάλο έγκλημα, το οποίο στρατηγικά ήταν όχι απλά περιττό, αλλά εντελώς βλακώδες; Η απάντηση είναι απλή. Οι Σοβιετικοί συμμετείχαν στην αντιβρετανική συνομωσία των Αμερικανών.

 Γνώριζαν από τους Αμερικανούς τον μεταπολεμικό σχεδιασμό. Κάποιοι δηλαδή στη Ρωσία γνώριζαν —τρία χρόνια πριν την "αμφίρροπη" μάχη του Στάλινγκραντ— πως όχι μόνον θα "νικήσουν" τους Γερμανούς στην εισβολή τους στη Ρωσία, αλλά ότι η Ρωσία θα "αντεπιτεθεί" και στο τέλος θα πάρει τη μισή Γερμανία "προίκα".

Ήταν δηλαδή "κοινωνοί" του μελλοντικού σχεδιασμού, ο οποίος προέβλεπε ότι ο κόσμος θα χωριζόταν σε δύο στρατόπεδα.

Όπως αντιλαμβανόμαστε, δεν ήταν μόνον οι Γερμανοί Ναζί εκείνοι οι οποίοι γνώριζαν τον αμερικανικής εμπνεύσεως μεταπολεμικό σχεδιασμό ...Τον γνώριζαν και οι Σοβιετικοί ...Ήταν όμως οι μόνοι; ...Όχι βέβαια ...Τον γνώριζαν και άλλοι ...

Το γνώριζε ακόμα και ένας άχρηστος Έλληνας. Τους ηθικούς αυτουργούς τού εγκλήματος κατά του πολωνικού λαού τούς γνώριζε και ένας Έλληνας, ο οποίος είχε παντρευτεί μια πολωνοεβραία ...Ένας άθλιος Έλληνας, ο οποίος με τις "πλάτες" των Αμερικανών έπαιζε παιχνίδια εις βάρος των Βρετανών ...Το γνώριζε ο Παπανδρέου.

Ανοίγουμε τον "φάκελο" της πιο δολοφονικής απάτης στην ιστορία. 

Εκατό εκατομμύρια άνθρωποι δολοφονήθηκαν μέσα σε λίγα χρόνια και ακόμα δεν εχουμε βρει τους δολοφόνους.

Όταν κάποιος διεκδικεί την κοσμοκρατορία, αλλά δεν βρίσκεται στον "δρόμο" που την αποφέρει, υπάρχει πρόβλημα. Υπάρχει πρόβλημα, γιατί αυτός, ο οποίος την διεκδικεί, έχει πάντα στόχο αυτόν που την κατέχει.

Στην περίπτωσή μας αυτός, ο οποίος την κατείχε, ήταν συγκεκριμένος. Ήταν η αυτοκρατορία στην επικράτεια της οποίας ...ο ήλιος δεν έδυε ποτέ. Η αυτοκρατορία που ...κυβερνούσε τα κύματα ...Η Μεγάλη —καί στο όνομα καί στη χάρη εκείνη την εποχή— Βρετανία. Αν δηλαδή κάποιος διεκδικούσε τον ρόλο της, σ' αυτήν έπρεπε να επιτεθεί. 

Όμως, στην περίπτωσή μας δεν έγινε κάτι τέτοιο. Αυτός, ο οποίος πλημμύρισε την Ευρώπη στο αίμα, διεκδικώντας την κοσμοκρατορία, δεν επιτέθηκε σ' αυτόν που μπορούσε να του τη δώσει — στην Βρετανία που την κατείχε.

Οι ρατσιστές ΝΑΖΙ πήραν δάνεια από τους Εβραίους τραπεζίτες, για να καταλάβουν την εξουσία στη Γερμανία. Ακόμα και τα στρατόπεδα συγκέντρωσης τής Γερμανίας χτίστηκαν με εβραϊκά δάνεια των Ρότσιλντ, των Ροκφέλερ, των Γκόλντμαν, των Σάγκς και των Λίμαν ...Όλα τα "καλά παιδιά" της τραπεζικής μαφίας χρηματοδότησαν τους ΝΑΖΙ ...Με τα χρήματα των Εβραίων έγιναν πολιτικοί παράγοντες της Γερμανίας του Γ’ Ράιχ.

Τον Χίτλερ δεν τον έκανε Καγκελάριο η ακατάσχετη μπουρδολογία του με ακροατήριο τους μεθυσμένους των γερμανικών μπυραριών ...Τον Χίτλερ τον έκαναν Καγκελάριο τα χρήματα, τα οποία του επέτρεψαν να ενεργοποιήσει τη γερμανική παραγωγή σε μια Γερμανία άνεργη, η οποία πεινούσε. 

Με αυτά τα εβραϊκά χρήματα οι Ναζί άνοιγαν εργοστάσια και έδιναν μισθούς στο χαρούμενο "κρέας", το οποίο στη συνέχεια θα έβαζαν στον "μύλο" της Βέρμαχτ. Αποδεδειγμένη —με αδιάσειστα στοιχεία— είναι η "προέλευση" αυτών των χρημάτων.

Υπάρχουν αδιάσειστα ιστορικά στοιχεία, τα οποία αποδεικνύουν την εβραϊκή προέλευση των δανείων αυτών.

Ακόμα και η ατιμωρησία, που χαρακτηρίζει το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου αποδεικνύει ότι κάτι περίεργο συμβαίνει. Σκοτώθηκαν εκατό εκατομμύρια άνθρωποι και για όλο αυτό το "μακελειό" τιμωρήθηκαν μόνον μια ντουζίνα άνθρωποι; 

...Ούτε δύο άνθρωποι ανά δέκα εκατομμύρια νεκρών; . Αυτά είναι τα επίσημα στοιχεία. Αυτή είναι η επίσημη στατιστική του πολέμου. Πάνω από 80 εκατομμύρια ήταν οι νεκροί του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου.
  

Τα 57 περιπου από αυτά τα εκατομμύρια ήταν απλοί άμαχοι πολίτες. Για όλα αυτά τα θύματα δικάστηκαν στην περίφημη Δίκη της Νυρεμβέργης 24 άτομα. 

Εξ’ αρχής αυτός ήταν ο στόχος τους; ...Οι Ναζί ήταν πληρωμένοι "υπάλληλοι" των Αμερικανών και ως τέτοιοι προστατεύτηκαν μετά το πέρας της "εργασίας" τους; ...Γιατί να μην υποθεσουμε ότι οι Ναζί ήταν η πιο οργανωμένη "συμμορία" μπράβων, που γνώρισε ποτέ ο κόσμος; 

Αν διαχωρίσουμε, τους πρωταγωνιστές σε κερδισμένους και χαμένους, χωρίς να λάβουμε υπόψη μας τις μεταξύ τους δήθεν στρατιωτικές συμμαχίες ή αντιπαλότητες. 

Οταν ο πλούτος μιας χωρας τραβάει την προσοχή τραπεζιτών, οι οποίοι θέλουν να επωφεληθούν, αλλά δεν μπορούν; Τι μπορούν να κάνουν αυτοί οι τραπεζίτες; Τα σπίτια υπάρχουν και οι ιδιοκτήτες δεν έχουν ανάγκη να ζητήσουν από αυτούς στεγαστικά δάνεια. Οι απαιτήσεις τής καθημερινότητάς τους είναι χαμηλές και δεν έχουν ανάγκη να "υποθηκεύσουν" το πρωτεύον για έναν άνθρωπο περιουσιακό στοιχείο για την απόκτηση κάποιου άλλου.

Τι μπορούν να κάνουν, αν είναι αδίστακτοι; Μπορούν να "μπουν" στη γειτονιά με πονηρό τρόπο. Το μόνο που πρέπει να κάνουν είναι να εντοπίσουν τον πιο αδύναμο κρίκο της ...

Ποιο ήταν το ζητούμενο για τους τραπεζίτες, βλέποντας την πλούσια γειτονιά; ...Να την αρπάξουν από τους ιδιοκτήτες της ...Να μετατρέψουν τα ασήμαντα "χαρτάκια" τους σε μεγάλο ποσοστό ιδιοκτησίας αυτής της πανάκριβης γειτονιάς. Πώς μπορεί να γίνει αυτό; ...Με το να τους βυθίσουν στα χρέη και στις υποθήκες. Με αυτόν τον τρόπο μπορούν να τους αρπάξουν τις περιουσίες τους, χωρίς να τους απειλήσουν με όπλα 

Εξαιτίας εκείνης της καταστροφής, οι ιδιοκτήτες, που μέχρι τότε είχαν αυτάρκεια κεφαλαίων και πόρων, ξαφνικά έχουν ανάγκη από όλα αυτά.

Η καταστροφή τούς πανικοβάλει και βγαίνουν στο δρόμο, φωνάζοντας για βοήθεια. Την έκκλησή τους αυτήν "ακούνε" οι "φιλάνθρωποι" τραπεζίτες και τρέχουν κι αυτοί με τους "κουβάδες" και τα πυροσβεστικά να σβήσουν τη "φωτιά". Καθυστερούν λίγο, για να "διευκολύνουν" τη "φωτιά" να ολοκληρώσει το έργο της ...και στη συνέχεια τρέχουν να βοηθήσουν με όσα μέσα διαθέτουν ...Μπαίνουν κι αυτοί μέσα στη "φωτιά" να "βοηθήσουν". Εκ του ασφαλούς όλα, εφόσον γνωρίζουν πως η "φωτιά" έκαψε ό,τι τους βόλευε να κάψει και θα σβήσει σύντομα, γιατί γνωρίζουν ποιος την έβαλε και τι δυνατότητες έχει να τη συντηρεί.

Από εκεί και πέρα όλα είναι υπό τον δικό τους έλεγχο. Η "φωτιά" σταματάει όταν οι ίδιοι το αποφασίσουν ...Όταν οι ίδιοι παύουν να εφοδιάζουν με "βενζίνη" και "στουπιά" τον "εμπρηστή".

Φαινομενικά ξεκίνησαν τον "εμπρησμό" από το φτωχό της μέρος, αλλά εκ των υστέρων έγινε φανερό ότι στόχευαν αλλού. Πού αλλού; Εκεί όπου βρισκόταν ο πραγματικός στόχος των χρηματοδοτών τους. Ξεκίνησαν από τη φτωχή Πολωνία, αλλά η γενική διάχυση της φωτιάς αποκαλύπτει ότι στόχευε τη Βρετανία ...Αυτό, δηλαδή, το οποίο ήταν εξ’ αρχής το ζητούμενο για τα "αφεντικά".

Οι Εβραίοι τραπεζιτες ήταν οι συνένοχοι των Αμερικανών και συνεργάτες των Ναζί στον πόλεμο. Γιατί ήταν απαραίτητοι; Γιατί σε διαφορετική περίπτωση δεν μπορούσε να διασκορπιστεί η "φωτιά" σε ολόκληρη την Ευρώπη, την Αφρική και τη Μέση Ανατολή. Οι Εβραίοι ήταν το "στουπί", το οποίο ήταν διαθέσιμο σε ολόκληρη την Ευρώπη και το οποίο θα επέτρεπε στη γερμανική "φωτιά" να μπει σε όλα τα κράτη. Όλα τα κράτη είχαν εβραϊκές κοινότητες και άρα λόγο πάνω στο θέμα της ναζιστικής πολιτικής. Όλα τα κράτη δέχονταν πιέσεις, για να πάρουν θέση στο εβραϊκό ζήτημα. Άρα η γερμανική "φωτιά" ήταν θέμα χρόνου να τους συμπεριλάβει όλους. Με "βενζίνη" από τα εβραϊκά χρήματα των ΗΠΑ και "στουπί" τις εβραϊκές κοινότητες της Ευρώπης, η "φωτιά" γρήγορα επεκτάθηκε σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της.

Οι διωγμοί των Εβραίων της Γερμανίας και στη συνέχεια της Πολωνίας ήταν αυτοί, που έκαναν το πρόβλημα παγκόσμιο ...Αυτοί οι διωγμοί ενεργοποίησαν όλα τα "μέτωπα" και εκεί την "πάτησαν" οι Βρετανοί ...Αυτοί οι διωγμοί πρόσφεραν στη Γερμανία "συμπαθούντες" και βέβαια και εχθρούς.

Πιστεύουμε ότι υπήρχαν νεκροί Εβραίοι. Μπορεί όχι στα μεγέθη που οι ίδιοι προσδιόρισαν, αλλά υπήρξαν. Την εξήγηση, που δεν μπορεί να μας τη δώσει η επιστήμη της ιστορίας ελλείψει στοιχείων, μας τη δίνει η επιστήμη της εγκληματολογίας, η οποία δεν έχει ανάγκη τα στοιχεία αυτά. Δεν είναι ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία φορά που κάποιος από τους συνενόχους, λόγω των αναγκών του ρόλου του, αναγκάζεται σε "αυτοτραυματισμό".

Απαλλάχθηκαν από την κατηγορία του υπόπτου και πήγαν κατ’ ευθείαν στην κατηγορία του θύματος.

Ας σκεφτεί κάποιος το πόσο βελτίωσαν οι Εβραίοι ως έθνος τη θέση τους στον κόσμο εξαιτίας εκείνου του "Ολοκαυτώματος" και ας το αποτιμήσει σε αξία.

 Από παρασιτικά και αποκρουστικά "τρωκτικά" των γκέτο έγιναν κατ’ ευθείαν οι "ιερές αγελάδες" της χριστιανικής κοινωνίας

Όταν τα σημερινά αμύθητα κέρδη των Εβραίων έγιναν πάνω σε εκατό εκατομμύρια νεκρών, αντιλαμβανόμαστε ότι την "έβγαλαν" απολύτως "τζάμπα" και μόνον που επιβίωσαν ανάμεσα στους συγγενείς των θυμάτων τους. Αν ήξερε ο κόσμος τι ρόλο έχει παίξει εις βάρος του ένας Ρότσιλντ ή ένας Ροκφέλερ, δεν υπήρχε περίπτωση να μην τους κατασπαράξει με τα δόντια του.

Προφανώς οι Βρετανοι δεν έβλεπαν ότι τα τραπεζικά "εμβάσματα", που έκαναν τον Χίτλερ ισχυρό, ήταν αμερικανικά με εβραϊκές υπογραφές. Δεν μάθαιναν ότι τα γερμανικά υποβρύχια, που σκορπούσαν την καταστροφή στον Ατλαντικό Ωκεανό, ήταν κατασκευασμένα με αμερικανικά δολάρια και εφοδιάζονταν με το πετρέλαιο του Ροκφέλερ.

Οι Βρετανοί δεν έβλεπαν ότι τα υποβρύχια αυτά κατέστρεφαν τον βρετανικό στόλο, απομονώνοντας τη Βρετανία από τις αποικίες της και προκαλώντας της οικονομική "αιμορραγία". Πάνω από πεντακόσια σκάφη έχασαν οι Βρετανοί μόνον το 1940 και οι Αμερικανοί πουλούσαν "τρελίτσα" και ουδετερότητα. Μία μικρή "βοήθεια" έδωσαν στα "αδέρφια" τους και αυτήν την αντάλλαξαν με βάσεις στην Ισλανδία.

Περίμεναν να πάρει φωτιά ολόκληρη η Ευρώπη και μετά να επέμβουν ...Περίμεναν να εξασθενίσουν όλα τα μέρη, για να έρθουν "φρέσκοι" για τις εισπράξεις ...Περίμεναν να υποφέρουν οι λαοί, για να μπορούν να τους "ευεργετούν" με "ψίχουλα" ...Περίμεναν να φορτωθούν εγκλήματα οι Γερμανοί, για να αναλάβουν ως "πολιτισμένοι" την προστασία τους.

Μόλις ο "πυρομανής" με τους συνενόχους του ολοκλήρωσε το έργο του και έβαλε στο "πλάνο" της κοσμοκρατορίας τα υπερατλαντικά αφεντικά του, τέθηκε υπό την "προστασία" τους. 

Αυτά τα αφεντικά μπήκαν με "φούρια" στην Ευρώπη και αφού έκρυψαν τα "μπετόνια" με τη "βενζίνη" και προστάτευσαν από τις έρευνες τα "στουπιά", άρχισαν τον σχεδιασμό του μεταπολεμικού κόσμου ...Του κόσμου εκείνου, ο οποίος θα χτιζόταν με αμερικανικά δάνεια και υπό την απόλυτη κυριαρχία των Αμερικανών. 

Για να είναι σίγουροι ότι η "γειτονιά" δεν θα ξέφευγε από τον έλεγχό τους, άνοιξαν "βεντέτα" με τον κάτω "μαχαλά" ...Τον σοβιετικό "μαχαλά" ...Τον "μαχαλά" που οι ίδιοι θα χρηματοδοτούσαν, για να φαίνεται εντυπωσιακός και βεβαίως απειλητικός ...Τον "μαχαλά" που θα τους επέτρεπε να προστατεύσουν όλους τους εγκληματίες υπαλλήλους τους.

Η παράσταση είχε πλέον ολοκληρωθεί. Θα δινόταν μεγάλο μέρος της ευρωπαϊκής "λείας" στους Σοβιετικούς και αυτοί θα "χόρευαν" στους ρυθμούς των Αμερικανών. 

Όλοι κερδισμένοι εις βάρος της Ευρώπης και της Βρετανίας. Μόνοι τους έγιναν "φίλοι", για να μοιραστούν την Ευρώπη και μόνοι τους έγιναν ξανά "εχθροί", για να κρατήσουν τα "μερίδιά" τους. Ο καθένας αναγόρευσε τον εαυτό του "προστάτη" του δικού του "κόσμου" και εξασφάλισε την επιβίωσή του εξαιτίας της αντιπαλότητας του "εχθρού". 

Από εκεί και πέρα οι συνένοχοι εγκληματίες έκαναν ό,τι κάνουν πάντα οι εγκληματίες. Απέκρυψαν όλα τα στοιχεία, που αφορούσαν τα αμερικανικά "μπετόνια" και τα εβραϊκά "στουπιά", για να μην έχει πρόσβαση κανένας. Έφτασαν στο σημείο να ποινικοποιήσουν κάθε προσπάθεια να δημοσιοποιηθούν ή να αναλυθούν τα στοιχεία αυτά.

Από εκείνη τη στιγμή —και μέχρι τις ημέρες μας— τα πάντα είναι "σφραγισμένα". Υπάρχει μόνον μία επίσημη "πραγματογνωμοσύνη" και αυτή είναι η δική τους ...Για όλα ευθυνόταν ο Χίτλερ, ο οποίος αυτοκτόνησε και οι πολλοί εγκληματίες, οι οποίοι μυστηριωδώς "εξαφανίστηκαν" και δεν μπόρεσαν οι "καλοί" να τους δικάσουν. 

Η ιστορία ανέχεται με μεγάλη ευκολία αυτό, το οποίο θα έκανε την εγκληματολογία να επαναστατήσει. Γιατί να επαναστατήσει; Γιατί δεν είναι δυνατόν οι άνθρωποι, οι οποίοι ελέγχονται ως ύποπτοι —επειδή αποδεδειγμένα εξ’ αρχής χρηματοδότησαν τον "εμπρηστή"—, να είναι οι ίδιοι που αναλαμβάνουν να κάνουν την "πραγματογνωμοσύνη" του "εμπρησμού". 

Δεν είναι δυνατόν να επιτρέψει η εγκληματολογία στους Αμερικανούς να "κλείσουν" το θέμα ...Να το "κλείσουν" αυθαίρετα και μάλιστα θέτοντας τον "εμπρηστή" υπό την προστασία τους και άρα δίνοντάς του ασυλία.

Η Ευρώπη δεν είχε ανάγκη τα αμερικανικά χρήματα πριν τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Απέκτησε αυτήν την ανάγκη εξαιτίας εκείνου του Πολέμου και άρα εξαιτίας εκείνων, οι οποίοι χρηματοδότησαν τους Ναζί να τον πραγματοποιήσουν.

Οι Αμερικανοί "αυτοδιορίστηκαν" προστάτες της Δημοκρατίας και οι ίδιοι χρηματοδότησαν τους σταλινικούς Σοβιετικούς, για να παραστήσουν τους "εχθρούς" υπό την προϋπόθεση να προστατεύσουν κι αυτοί από την πλευρά τους τούς Ναζί και όλους τους συνεργάτες τους.

Άπειροι ναζιστές εγκληματίες απαλλάχθηκαν από τις κατηγορίες και "στρατεύτηκαν" στην υπηρεσία των Αμερικανών, γιατί "κρίθηκαν" ότι, ναι μεν εγκλημάτησαν, αλλά δεν το έκαναν για να υπηρετήσουν τον ναζισμό, αλλά για να πολεμήσουν τον κομμουνισμό

Σε ολόκληρη τη μεταπολεμική περίοδο η Γερμανία τελεί υπό την κηδεμονία των Αμερικανών και ο κρατικός μηχανισμός της στελεχώνεται από γνήσιους ναζιστές ...Ναζιστές πολύτιμους για τους Αμερικανούς, γιατί μπορούν να τους εκβιάζουν ανά πάσα στιγμή. Όποιος δεν τους υπάκουε τυφλά, θα έβλεπε τον "φάκελό" του να δίνεται στη δημοσιότητα 

Οι Ναζί έγιναν το πολύτιμο "κεφάλαιό" τους, όχι μόνον στη Γερμανία αλλά και σε ολόκληρη την Ευρώπη ...Η "παγίδα" είχε αποδώσει τέλεια... 

Υπόθεση Μάξ Μέρτεν (πως η σύγχρονη Γερμανία προσπάθησε και πέτυχε την αμνήστευση και απελευθέρωση του ναζί εγκληματία πολέμου Μαξ Μέρτεν)

Μετά το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου πολέμου ιδρύθηκε το "Ελληνικό Γραφείο Εγκληματιών Πολέμου" (προϊστάμενος εισαγγελέας Ι. Τούσσης) , με αποστολή την στοιχειοθέτηση κατηγοριών και την ποινική δίωξη όσων τέλεσαν εγκλήματα πολέμου εις βάρος του Ελληνικού λαού. Το γραφείο αυτό τελικά άσκησε διώξεις εις βάρος 800ων Γερμανών στρατιωτικών, με βαρύτατα κατηγορητήρια, που περιλάμβαναν εκτελέσεις αμάχων και αθώων πολιτών, ολική καταστροφή χωριών, εξαναγκασμό 300.000 ανθρώπων σε υποσιτισμό και θάνατο από την πείνα και τις στερήσεις. Από τους 800 Γερμανούς στρατιωτικούς εναντίον των οποίων είχε ασκήσει δίωξη το μεταπολεμικό “Ελληνικό Γραφείο Εγκληματιών Πολέμου”, για τη γενοκτονική δράση τους στην Ελλάδα, ελάχιστοι τελικά καταδικάστηκαν. Ανάμεσα τους όμως, ήταν και ο περιβόητος λοχαγός Μαξ Μέρτεν, προσωπικός φίλος του Χίτλερ, που είχε σταλθεί στην Θεσσαλονίκη το 1942, με ειδική αποστολή την κατάσχεση των περιουσιών των Εβραίων της Θεσσαλονίκης και τον εγκλεισμό τους σε στρατόπεδα συγκέντρωσης.



Η δικογραφία εις βάρος του Μέρτεν είχε σχηματιστεί το 1947 με βαρύτατες κατηγορίες, με τον ίδιο να φυγοδικεί σε όλη την Ευρώπη. Συνελήφθη απρόσμενα τον Μάιο του 1957 όταν ήρθε ο ίδιος στην Ελλάδα για επιχειρηματικούς λόγους (όπως ο ίδιος υποστήριξε), δημιουργώντας στην νεοεκλεγμένη κυβέρνηση Καραμανλή μεγάλα προβλήματα. Βασική προτεραιότητα της Ελληνικής εξωτερικής πολιτικής τότε, ήταν η πλήρης εξομάλυνση των σχέσεων με την Δυτική Γερμανία, καθώς διακυβεύονταν σημαντικά οικονομικά συμφέροντα της Ελλάδας.

Η κορύφωση της πολιτικής αυτής, ήταν η επίσκεψη του Κωνσταντίνου Καραμανλή στην Βόννη το 1958, όπου στις συναντήσεις του με τον καγκελάριο Αντενάουερ, επιβεβαιώθηκε η αποκατάσταση στις σχέσεις των δύο Χωρών. Ο Καραμανλής διαπραγματεύθηκε ένα δάνειο 200 εκατομμυρίων μάρκων, ενώ ζήτησε και ευνοϊκή συμφωνία για την μεταφορά Ελλήνων μεταναστών στην ακμάζουσα Δυτική Γερμανία. Άγνωστο γιατί, ο προκάτοχος της κας Μέρκελ έθεσε ως βασική προϋπόθεση για την σύσφιξη των οικονομικών και εμπορικών σχέσεων που επιθυμούσε διακαώς η Ελλάδα, την παύση των διώξεων από τις Ελληνικές Αρχές εις βάρος των ναζί εγκληματιών πολέμου.Έτσι, για να εξομαλυνθούν οι διμερείς σχέσεις, αρχικά η κυβέρνηση Καραμανλή υποχρεώθηκε από τη Γερμανία να σταματήσει τη λειτουργία του Ελληνικού Γραφείου Εγκληματιών Πολέμου. Στην συνέχεια, τον Ιανουάριο του 1959 η κυβέρνηση Καραμανλή ψήφισε στην βουλή νομοθετικό διάταγμα «περί τροποποίησης της νομοθεσίας για τα εγκλήματα πολέμου», σύμφωνα με το οποίο ορίζονταν ότι «αναστέλλεται αυτοδικαίως και χωρίς να απαιτείται απόφασίς τις δικαστηρίου, πάσα δίωξις Γερμανών υπηκόων φερομένων ως εγκληματικών πολέμου, καθώς και η εκτέλεσις πάσης ποινής ή το υπόλοιπον ταύτης». Το φωτογραφικό αυτό διάταγμα καταψήφισε σύσσωμη η αντιπολίτευση διαμαρτυρόμενη για την απαράδεκτη μεθόδευση.

Τον Φεβρουάριο του 1959 ο Μαξ Μέρτεν μετά την σύλληψη του, είχε οδηγηθεί σε δίκη στην Ελληνική δικαιοσύνη. Η Δυτική Γερμανία διαμαρτυρήθηκε σθεναρά για την φυλάκιση του Μέρτεν, ενώ η δίκη λόγω του είδους των εγκλημάτων, είχε συγκεντρώσει το παγκόσμιο ενδιαφέρον. Μέσα στο κατηγορητήριο συμπεριλαμβάνονταν κατηγορίες για 650 δολοφονίες, και για καταστροφή Εβραϊκού νεκροταφείου. Οι μάρτυρες κατηγορίας που προσήλθαν ήταν οι περισσότεροι Εβραϊκής καταγωγής, ενώ τα στοιχεία εις βάρος του Μέρτεν ήταν συντριπτικά, αν και ο ίδιος δήλωσε αθώος. Τελικά τιμωρήθηκε μόνο με 25 χρόνια φυλακή, ποινή που προήλθε από την συγχώνευση όλων των ποινών από τα αδικήματα που του αποδόθηκαν.

Οι πιέσεις από την Δυτική Γερμανία για την απελευθέρωση του Μέρτεν εντάθηκαν. Ο υπουργός δικαιοσύνης της Γερμανίας Gustav Heinemann δήλωσε ευθέως πως κάθε οικονομική συμφωνία με την Ελλάδα θα αντιμετωπιζόταν με εχθρότητα από την Γερμανική κοινή γνώμη, για όσο θα εκκρεμούσε η υπόθεση του Μέρτεν. Η κυβέρνηση Καραμανλή δεν είχε πολλές επιλογές για τον πρόσθετο λόγο ότι η Δυτική Γερμανία ήταν τότε η βασική εξαγωγική Χώρα για τα Ελληνικά καπνά. Το διάταγμα που είχε υπογραφτεί τον Ιανουάριο, άνοιξε τον δρόμο για μια πρωτοφανή για τα νομικά Ελληνικά χρονικά πράξη: ο υπουργός Δικαιοσύνης Καλλίας παρέδωσε τον Μαξ Μέρτεν στην Δυτική Γερμανία "δήθεν" για να εκτίσει εκεί την ποινή του.

Όταν ο Μέρτεν έφτασε στην Γερμανία απαλλάχθηκε για τη δράση του στην Ελλάδα με βούλευμα και αμνηστεύθηκε λόγω "αμφιβολιών", παρά την υπόσχεση της Γερμανίας ότι θα τον δίκαζε και θα τον φυλάκιζε. Η απελευθέρωση αυτή αποτέλεσε πέτρα του σκανδάλου για την Ελλάδα της δεκαετίας του ΄60 και είχε στηλιτευτεί από τα κόμματα της αντιπολίτευσης και όλο τον τύπο, ασχέτως πολιτικής τοποθέτησης.

Ο Μαξ Μέρτεν σταδιοδρόμησε ως κρατικός αξιωματούχος της Γερμανίας για μια σχεδόν δεκαετία. Απεβίωσε πλήρης ημερών στην Γερμανία το 1972.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η αντιμετώπιση της μεταπολεμικής Γερμανίας έναντι των χαμηλόβαθμων κατηγορούμενων για ναζιστικά εγκλήματα ήταν από επιεικής ως προστατευτική. Η "υπόθεση Μέρτεν" είναι μια τέτοια περίπτωση προστασίας που δεν πρέπει να χρεώνεται αποκλειστικά στην Γερμανική κυβέρνηση, αλλά και στην Γερμανική κοινή γνώμη. Η ωμή επέμβαση της Δυτικής Γερμανίας στην Ελληνική δικαιοσύνη και ο οικονομικός εκβιασμός που ασκήθηκε τότε, μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι αυτές οι πρακτικές διακρίνουν την Γερμανική πολιτική από την εποχή που ο Βίσμαρκ συνένωσε τα μικροσκοπικά κρατίδια της κεντρικής Ευρώπης ως σήμερα.

ΕΠΙΜΕΤΡΟΝ - ΓΙΑ ΤΙΣ ΓΕΡΜΑΝΙΚΕΣ ΑΠΟΖΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

Η δήλωση του Γερμανού εκπροσώπου εξωτερικών για την δήθεν καταβολή των Γερμανικών αποζημιώσεων είναι εν μέρει ακριβής. Το ποσό που καταβλήθηκε το 1960 στην Κυβέρνηση Καραμανλή (110 εκατομμύρια μάρκα) που είχε ικετέψει σχεδόν για την καταβολή του, ήταν αστείο μπροστά σε αυτό που είχε επιδικάσει η συνδιάσκεψη των Παρισίων (8,5 δις δολάρια έναντι 14 δις που ζητούσε η Ελλάδα). Σε αυτό το ποσό ο Γερμανός εκπρόσωπος άθροισε αυθαίρετα και τα χρήματα που δάνεισε η χώρα του στην Ελλάδα στο πλαίσιο της ΕΟΚ και της Ε.Ε. Ως τώρα βέβαια, υποτίθεται ότι τα χρήματα αυτά δίνονταν, όπως σε όλες τις Χώρες άλλωστε, στο πλαίσιο της κοινοτικής αλληλεγγύης. Δεν θυμάμαι ποτέ Γερμανό αξιωματούχο να υποστηρίζει ότι ο δανεισμός αυτός ήταν για τα ναζιστικά εγκλήματα της Κατοχής.

Σήμερα μάθαμε ότι δεν ίσχυε αυτό, από επίσημα Γερμανικά χείλη. Επίσης μάθαμε ότι η προσβολή του πολιτισμού ενός σύμμαχου κράτους, προστατεύεται στην Γερμανία από την ελευθερία του Τύπου. Αλλά τελικά μάθαμε και κάτι άλλο: Τα χρήματα τελικά μπορεί να αθωώσουν μέχρι και καταστροφείς, σαδιστές δολοφόνους και βασανιστές, αλλά σίγουρα δεν μπορούν να βελτιώσουν σημαντικά την αισθητική των απογόνων τους.

ΠΗΓΕΣ

http://www2.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=985624

http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=51&t=5062

http://hcc.haifa.ac.il/Departments/greece/events/holocaust_greece/Samuel_Hassid.pdf

http://stavrochoros.pblogs.gr/2009/09/ypothesh-karamanlh-merten-1959-.html

http://lefobserver.blogspot.com/2009/11/blog-post_697.html

Ι. Β. Δ.